Diskuze ke článku 'Přímá volba prezidenta?' - fórum

Přímá volba prezidenta?
Tomáš Foltýn  |  31.08.2002  |  diskuze (2)
Jak je to s tolik diskutavanou změnou způsobu volby prezidenta? Nejsou proklamované přednosti pouze zdánlivé? A je vůbec nějaká změna potřebná?

přidatNový příspěvek

Chcete-li odebírat toto téma e-mailem, přihlašte se nebo se nejprve zaregistrujte.

Vyhledávání - diskuze
Hledaná slova:
On-line úrazové pojištění - nejsnadněji na www.Pojisteni.cz

přímá vs. nepřímá volba prezidenta

daniela, 07.10.2004 23:04:22

Dobrý den, prosím, zda byste mi mohli napsat v čem přesně spočívají rozdíly mezi přímou a nepřímou volbou prezidenta a v čem je plus a v čem mínus. děkuji za odpověď

[odpovědět]

Přímá volba prezidenta?

Saša, 01.10.2002 14:24:21

Přímá volba není dobré řešení.

Bylo by to podobné jako s volbou senátorů. Nějaká strana by musela někoho nominovat a občané by mohli vybírat
jen z nominovaných, a to dvoukolově. Takže žádná záruka toho, že se tam dostane ten, koho by tam občané rádi
viděli. Naopak velké nebezpečí, že tam bude sedět "menší ze dvou zel". Nedělejte si o přímé volbě iluze - v
Německu ve 30. letech by to Hitler přímou volbou také určitě vyhrál.
Spíše bych doporučil jinou variantu:
1. Vytvoření sboru volitelů, který by se skládal z poslanců, senátorů, členů vlády (kteří nejsou senátory ani
poslanci), soudců Ústavního soudu, soudců Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu, členů krajských rad
(tedy radních všech krajských samospráv), primátorů statutárních měst, starostů všech měst nad 50 tisíc
obyvatel, a také všech bývalých prezidentů (ČR samozřejmě) a právě úřadujícího prezidenta. Možná by měli být
členy též rektoři vysokých škol a děkani jednotlivých fakult.
2. Návrh na kandidáta by mohl podat každý zletilý a svéprávný občan České republiky, přičemž by k tomu
nepotřeboval žádné podpisy.
3. Sbor volitelů by shromáždil úplně všechny návrhy (třeba i několik tisíc) a o všech by v tajné volbě
hlasoval. Každý volitel by mohl mít třeba dva hlasy, které by však nemohl dát jednomu kandidátovi. Elektoři by
se k tomu nemuseli scházet, žádnou diskusi mezi sebou by o tom nevedli. Doma by si přetli ten sáhodlouhý
seznam a na lístek by vklidu napsali své dva tipy a lístek by odvezli na Hrad do urny.
4. Po sečtení hlasů by dosavadní prezident oslovil dvacet nejúspěšnějších kandidátů, zda se svou nominací
souhlasí. Nebo třicet, měli-li by elektoři dva hlasy.
5. Ti, kdo by se svou kandidaturou souhlasili (tedy nejvýše dvacet, eventuelně třicet), by byli předhozeni
lidu. Ne k přímé volbě presidenta, ale k volbě pěti kandidátů na prezidenta. Nebo šesti - to už je vcelku
jedno, jenom by jich nesmělo být méně než pět.
6. Pět (šest) kandidátů, kteří by dostali od voličů nejvíce hlasů, by znovu šli do sboru volitelů. Elektoři by
tentokrát měli jen jeden hlas a museli by jednat v plénu. Přitom by samozřejmě byla možná diskuse a
předkládání argumentů k přesvědčování ostatních.
7. Prezidentem by se stal ten, kdo by od sboru volitelů dostal v jednokolovém tajném hlasování nejvíce hlasů.

Zdá se to složité? Ano, ale bylo by to dobré vyvážení mezi lidem a patricii. A možná by aspoň někdy byl vybrán
ten nejlepší. Riziko "menšího ze dvou zel" by nebylo tak veliké. Tak vážnou věc jako volbu prezidenta na 5
let si přeci můžeme dovolit dělat složitě. Navíc myslím, že při takto vyváženém systému bychom prezidenta
klidně mohli volit na 7 let.

[odpovědět]

Právo

Právník.cz na Facebooku

Uživatel/klient

Login:
Heslo:

- Registrace

Rejstříky

Katalog stránek

+ přidat odkaz

Provizní systém

Provozovatel těchto stránek - obchodní společnost WEDOS a.s. nabízí nástroj, který Vám umožní vydělávat za reklamu a zprostředkování objednávek zboží a služeb této společnosti.

BONUS 100,- Kč již za aktivaci provizního systému

provizní systém »