Hosting zadarmo ? Nekalá soutěž !!

Je to možná otázka nedostatečných zkušeností s hospodářskou soutěží, která je u nás se všemi svými aspekty přeci jen ještě příliš mělce zakořeněná, nebo možná všeobecně povrchním právním vědomím, ale případů nekalé soutěže se vykytuje neustále příliš mnoho. Účel podnikání, tedy dosahování zisku, se pro některé subjekty stává cílem, který jsou odhodláni dosáhnout za použití jakýchkoliv cest, mnohdy bez ohledu na jejich právní povahu a soulad se zásadami příslušných právních předpisů a dobrých mravů hospodářské soutěže. V prostředí internetu a podnikání v oblasti s ním související se prohřešky proti nejrůznějším pravidlům objevují nejen často, ale také zcela nezakrytě, jako by snad ani žádné námitky proti takovýmto nemravným a současně nezákonným praktikám nemohly dávat smysl. Setkáváme se s hanebnými spamy snažícími se přetáhnout zákazníky na základě defamujících nepodložených informací, neustálým pomlouváním pod rouškou „zpravodajství“, s nepřípustnou srovnávací reklamou, parazitování na pověsti apod. Pachatelé takových činů pak bez jakýchkoliv zábran hovoří o běžném konkurenčním boji či soutěžních praktikách. Ovšem pozor! Něco jiného je s někým soutěžit způsobem, který je v souladu se zákonem a dobrými mravy hospodářské soutěže a něco jiného je chovat se jako hulvát a nehorázně podvádět, jen pokud tím sobě prospěji a druhé poškodím.

    Problém zřejmě spočívá ve skutečnosti, že pro realizaci první z popsaných metod je třeba něco skutečně umět, něco dokázat a být opravdu dobrý. Vyhrávat má ten, kdo je nejlepší, kdo dokáže snižovat náklady, kdo dokáže být spolehlivý a odpovědný, kdo si svých zákazníků váží a kdo se chová tak, aby byli spokojení. Ovšem jsou i tací, kteří tohle nedokáží, protože na to zkrátka nemají nebo se jim nechce se o to snažit. Pokud jsou navíc i dostatečně podlí, nezbývá jim nic jiného než se uchýlit ke zlým praktikám nekalé soutěže, prostřednictvím nichž se snaží svou neschopnost kompenzovat. Ztrátu, kterou nemohou dohnat obvyklým konkurenčním bojem v rámci pravidel a zásad slušnosti pak dohánějí ranami pod pás a bezpáteřními tahy, kterými podkopávají konkurenčním subjektům nohy, dusí jejich rozvoj, poškozují jejich zákazníky, pověst i jméno a získávají tím neoprávněný prospěch pro sebe.

    V poslední době se k již dost frekventovaně užívaným druhům nekalosoutěžního jednání na internetu přidal další. Bezúplatné nasycení trhu. Není to případ speciálně vymezený (stejně jako spousta dalších) jako zvláštní druh nekalé soutěže v obchodním zákoníku, ovšem jednoznačně splňuje podmínky generální klauzule v ustanovení §44 obchodního zákoníku. Často se laik mylně domnívá, že pokud nelze konkrétní jednání podřadit pod nějakou zvlášť vymezenou skutkovou podstatu stanovenou zvláštní částí úpravy nekalé soutěže, o jednání v rozporu s právem nejde. To je ovšem nesmysl. Tyto případy, stejně jako jakékoliv jiné, musí podmínky generální klauzule splňovat. Každé jednání, ať už zvlášť popsané nebo nikoliv, aby bylo klasifikované jako nekalosoutěžní musí vyhovovat oněm třem notoricky známým předpokladům : 1) jednání v hospodářské soutěži, 2) rozpor s dobrými mravy soutěže a 3) způsobilost přivodit jiným soutěžitelům nebo spotřebitelům újmu.

    V případě jednání, o kterém je zde řeč a které se tak vesele rozvíjí, jde o to, že méně známé či neznámé hostingové společnosti nabízejí svůj produkt, konkrétně webhosting, zadarmo. Tím chtějí vstoupit na trh, získat pověst, obchodní jméno, okruh zákazníků na úkor stávajících poskytovatelů. Ovšem tím, že nabízejí hosting v takovém rozsahu a způsobem přístupným naprosto každého způsobují, že ostatní poskytovatelé jsou v tu chvíli v podstatě vyšachováni, neboť trh se nasytí a zbylí konkurenti v podstatě nemohou soutěžit. Je zcela evidentní, že bezplatný poskytovatel jedná s úmyslem pouze nekale přetáhnout zákazníky jiným subjektům a poté své produkty zpoplatnit. Je zcestné uvažovat o tom, že by bylo jeho cílem skutečně navždy poskytovat webhosting zdarma.

    V minulosti se, včetně zahraničí, stavěli k cenám nepokrývajícím ani náklady mnohem přísněji, než dnes. V současné době je pohled na věc o něco benevolentnější. Ovšem tak agresivní krok, jako poskytování produktu zcela zdarma a v takovém rozsahu a dosahu, nenajde právní oporu nikde na světě ani dnes, a zřejmě ani nikdy v budoucnu. Známa je sousta případů z judikatury, kdy takové praktiky museli jejich realizátoři opustit, neboť byly jednoznačně shledány nekalými. Skutečně je třeba odlišit situaci, kdy se třeba při vstupu na trh či uvedení nového produktu poskytuje nějaká přiměřená sleva či zadarmo například nějaká doplňková služba apod., což nekalosoutěžní není, od případu, kdy se poskytuje produkt ve velkém až neomezeném rozsahu zcela bezúplatně, což evidentně může vést k nasycení trhu a vyřazení konkurentů ze soutěže. Agresivní soutěžitel by pak získal na úkor ostatních zákazníky, z nichž alespoň část by "ze zvyku" po následném logickém zpoplatnění produktu u něj zůstala.

    Na tomto místě je ještě vhodné připomenout dva podstatné charakteristické rysy jednání v rozporu se zásadami hospodářské soutěže. Jedná se o potencialitu a objektivnost. Potencialita znamená, že rozhodující pro posouzení určitého případu je způsobilost přivodit újmu, nikoliv újma samotná. Tedy není nutné prokazovat, jestli nebo snad dokonce jaká přesně vznikla škoda či jiná újma. Stačí, když sporné jednání bude mít takovou povahu, že by mohlo být potenciálně takové újmy příčinou. Objektivnost zase vyjadřuje, že jednání se posuzuje bez ohledu na subjektivní stránku jednajícího. Tedy jednoduše řečeno je naprosto nepodstatné, jestli soutěžitel chtěl nebo nechtěl, nebo zda věděl či nevěděl o právní povaze svého jednání. Není rozhodující, zda měl skutečně v úmyslu někoho poškodit nekalou soutěží. Rozhodující je jedině to, jestli k takovému činu došlo.

    Kromě mnoha soudních rozhodnutí je pro uznání případů bezúplatného nasycení trhu nekalosoutěžními opora i v odborné literatuře věnující se nekalé soutěži. Závěr tedy je, bohužel pro poskytovatele webhostingu takovýmto neblahým způsobem, jednoznačný. Bezúplatné nasycení trhu JE nekalá soutěž dle §44 a jako takové je zakázané. Je nepochybné, že pokud se situace v této oblasti nezmění a poskytovatelé budou tyto praktiky nadále používat, mohou, možná, pokud se někdo z poškozených soutěžitelů rozhoupe k akci, očekávat pro sebe velmi nepříznivé následky v důsledku soudního rozhodnutí.